Не стоит доверять выбор программы страхования турфирме, если при покупке тура приобретение страхового полиса у конкретного страховщика уже не заложено в целом устраивающий Вас пакет туристических услуг!

В результате ДТП водитель ВАЗ 2110 получил тяжкий вред здоровью. Страховая компания виновника ДТП оплатила материальный ущерб, который лишь частично покрыл оценочную стоимость восстановления автомобиля. Автомобиль причинителя вреда принадлежит юридическому лицу. Кому предъявить иск о причиненном материальном ущербе, моральном вреде и вреде здоровью? И на основании чего?

В Вашей ситуации должны быть применены правила ст. 1079 ГК РФ. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т. п.).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред независимо от наличия вины.
Не признается владельцем и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер).
Автотранспортные и другие предприятия зачастую передают принадлежащие им автомашины своим работникам по договору аренды. Если такой работник действует в интересах предприятия, пользуется его ремонтной базой и транспортное средство фактически не выходит из владения предприятия, иначе говоря, когда договор аренды является формой организации трудовых отношений, ответственность за причиненный вред согласно ст. 1079 ГК РФ должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности.
Если собственник передал транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда будет собственник транспортного средства. Если же за рулем во время ДТП был гражданин, управлявший транспортным средством по доверенности, отвечать за причиненный вред придется ему, а не собственнику.
Владелец источника повышенной опасности не может быть признан субъектом ответственности за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из обладания владельца в результате противоправных действий других (третьих) лиц, например, при угоне автомобиля. В таких случаях наступает ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, по правилам ст. 1079 ГК РФ.
Если же в подобных случаях очевидна и вина владельца (например, по вине владельца не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена судом и на него в долевом порядке, в зависимости от степени вины.
Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Умысел потерпевшего освобождает владельца от ответственности даже тогда, когда вред причинен по неосторожности.
Таким образом, если водитель, управлявший автомобилем – «причинителем вреда», выполнял трудовые обязанности и машина находилась в собственности организации, то соответствующий иск необходимо предъявлять к указанной организации как собственнику автомобиля. Если же водитель управлял автомобилем по доверенности, то, соответственно, он и будет ответчиком по делу.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Причинение источником повышенной опасности вреда жизни и здоровью гражданина является безусловным основанием для компенсации морального вреда (ст. 1100 ГК РФ).
Исходя из вышесказанного, Вы можете установить ответчика и на основании перечисленных статей ГК РФ и соответствующих доказательств обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

 

.2016
Противостояние Люберецкой мафии

Находится в режиме ожидания решения заявление в прокуратуру о несоответсвии доходов и расходов чиновника по делу, по которому ранее вынесилось Решение о признании недействительным Распоряжения Заместителя Главы Администрации Люберецкого района о формировании земельного участка на базе бесхозного участка нашего клиента Хаировой Ирины Юрьевны, купившей в начале 90-х годов дом, который потом сгорел, а на освободившейся земле администрация Люберец через сделку с посредником по цене в десятки раз ниже рынка продала участок специалисту по благоустройству администрации Малаховки Меркашову Сергею Николаевичу, который в духе традиций подмосковного чиновничества за пару лет успел возвести 4-х этажный дворец стоимостью в свою заработную плату за всю жизнь (и то, если не есть, не пить, не одеваться и жить без расходов); признаны недействительными ряд других сопутствующих сделок.

далее»
.2015
Переуступка долга без оплаты устояла в Мосгорсуде

Начато фактическое исполнение исполнительного производства по взысканию с Костикова Сергея Юрьевича долга в сумме более 43 миллионов рублей, право требования по которому перешло по договору цессии, несмотря на все попытки должника реализовать все поводы уклониться от взыскания: отсутствие по условиям договора цессии оплаты прав требования цессионарием до момента начала взыскания, оформление отдельного исполнительного документа, указание в нём всей суммы долга без учёта перечисленнной должником части средств на счёт Федеральной службы приставов-исполнителей, и так далее.

далее»
.2015
Блестящий раздел имущества супругов

Получены судебные акты Домодедовского городского суда Московской области по итогам раздела имущества. Несмотря на наличие решения суда о признании права собственности на жилой дом, который супруги фактически достроили и отделали в период брака, нам удалось добиться для бывшей супруги согласия ответчика при соблюдении разумных встречных требований путём соглашения оформить половину данного уже закреплённого судом в собственности супруга (известного местного предпринимателя, владельца текстильной фабрики Васильченко Андрея Владимировича) дома в пользу нашего клиента. Стороны предпочли пока разделить оформленные на супруга акций фабрики, после чего стороны переоформят имущественные отношения соглашением.

далее»
.2015
Эти без суда не заплатят

Подан исполнительный лист, выданный одним из городских судов Московской области, согласно которому взыскивается долг за оказание услуг с физического лица, около 5 месяцев рассчитывающегося с исполнителем «завтра»: сумма задолженности согласно отчёту исполнителя, направляемому заказчику в электронной форме по факту оказания услуг – в полном объёме, пени с момента возникновения задолженности до даты вынесения решения судом – в полном объёме, услуги представителя  - частично (представитель по иску частично сам обладает специальными знаниями), расходы по госпошлине пропорционально удовлетворённым требованиям.

далее»
.2015
Арест денежных средств мошенника

Наш представитель через процедуры обжалования добился, чтобы прекращённое после 5 лет работы исполнительное производство было возобновлео. Должник Габолаев Арсен Александрович, который также был осуждён в июле 2015 г. Черемушкинским судом Москвы по громкому делу о хищении группой лиц акций ОАО "Газпром" стоимостью 0,5 млрд рублей (деньги найти пока не удалось, по оперативным данным они были выведены в Индию), а также попытке хищения акций "Сбербанка" на 80 млн рублей. В соответствии с действующим законодательством исполнение обязательств по судебным решениям осужденным производится из заработной платы по месту лишения свободы.

далее»